Entries from november 2009
november 30, 2009 · 1 reactie
Vandaag op zich hard gelachen om alle suggesties die ik op de Twitter voorbij zag komen rond de Zwitserlandboycotsticker die ik vanochtend op de Twitter had gegooid. Maar naarmate de dag vorderde verging me het lachen. Op Stand.NL bleek dat een meerderheid van de luisteraars wel voor een referendum voor een verbod op minaretten is en inmiddels is gebleken dat de SGP met de onzalige motie gaat komen die oproept ¨terughoudend te zijn met bouw van minaretten en het ophangen van satelietschotels¨.
Ondertussen wordt er gekeken of op Europees niveau de uitslag van het referendum weer met de grond gelijk gemaakt kan worden. De Zwitserse Groenen zullen aankloppen bij de Raad van Europa om dat te bewerkstelligen. De raad op haar beurt heeft reeds laten weten zeer bezorgd te zijn. Het verbieden van minaretten is namelijk in strijd met de mensenrechten. Nu ben ik niet zo van religie, maar ik kreeg erg de neiging om meteen naar mijn stadsdeel te lopen om een vergunninkje aan te vragen om een minaret op mijn drijfhuis te laten zetten. Maar ook deed het me denken aan een discussie die ik voorbereidde voor OBALive. Daar was Riek Bakker uitgenodigd om over de inrichting van Nederland te praten en één van de gesprekspartners was Thomas von der Dunk. Eén van de thema´s was waarom de Bijlmer nou zo´n mislukking was en juist andere wijken juist zo slaagden en ook kwam – sorry Tofik – Wilders aan bod. Want hoe zou Nederland eruit zien als hij het voor het zeggen had? En zou het daar dan leefbaarder van worden? Ik herinnerde me dat ik toen een artikel ter voorbereiding had gelezen over minarettenangst en na even zoeken kwam ik ´m weer tegen.
Wat blijkt, de motie van de SGP kent zijn voorgangers. Thomas von der Dunk schreef in de Groene Amsterdammer dat in 1795 reeds de nodige problemen waren toen de katholieken ook hun kerken mochten hebben. Tot die tijd was dat namelijk verboden:
“De katholieken bleken, anders dan de protestanten hoopten, een blijvertje te zijn, en dat zou de buitenwereld weten ook. Wat vóór 1795 verboden was, werd nu luidruchtig in de architectuur geëtaleerd. Ook hun kerken mochten er voortaan uitzien als kerken en hoefden zich niet langer achter ‘neutrale’ woonhuisgevels te verschuilen. Daarvoor waren vooral torens met luid beierende klokken van belang. Die konden tot afgrijzen van menige protestant niet hoog genoeg worden en staken de torens van de oude middeleeuwse kerken van de hervormden regelmatig naar de kroon, zoals nog te zien is in steden als Gouda en Woerden, of dorpen als Houten, Schalkwijk, Breukelen en IJsselstein. De hedendaagse minarettenangst van Wilders bezit negentiende-eeuwse voorlopers, zoals überhaupt zijn hysterische optreden aan dat van de Aprilbeweging herinnert: stop de bedreiging van onze nationale identiteit door vreemde religieuzen.”
uit: Groene Amsterdammer, artikel Hoog van de Toren door Thomas von der Dunk
Het is een interessant artikel en handelt ook over de ¨minarettenangst¨ van Wilders, 2 jaar geleden geschreven. Vrijheid van godsdienst zorgde in de 18e eeuw ervoor dat katholieken ook hun kerken mochten bouwen, de SGP wil een paar honderd jaar later in Nederland de frustratie van toen op de minaretten botvieren. Die katholieken was al een verschrikking: met hun klokken en gedoe. Anno 2009 zijn het de minaretten en tv-schotels die een doorn in het oog zijn. En daarmee staan ze zij aan zij met de PVV. Dat maakt de SGP toch weer enger dan ik ze al vond en maakt dit bericht nog twijfelachtiger.
Categorieën: actualiteit · diversiteit en emancipatie · integratie
getagged: #13miljoenknettergek, minarettenangst, referendum zwitserland, SGP, Thomas von der Dunk
Ja, maar dan zegt u dus eigenlijk dat twee miljoen mensen ….. is een veelgehoorde opmerking in Pauw en Witteman, DWDD en vergelijkbare programma´s. Dat wordt gezegd als er ook maar enige kritiek wordt gegeven op de PVV en de kiezers erbij betrokken worden. Want ja, als je zegt dat de PVV dubieus is, dan verklaar je kennelijk meteen alle kiezers als fout.
Ondertussen verklaart Wilders iedereen die een afwijkende mening heeft als knettergek, demoniserend en links. En zo kan het gebeuren dat een aantal wetenschappers knettergek verklaard worden, dat Herman van Veen demoniserend bezig is en ook de VNO-NCW nepwerkgevers zijn. En vandaag komt er weer een nieuw hoofdstuk bij: de RDW is nu het haasje want Wilders is boos: de letters PVV mogen niet op een kentekenplaat voorkomen. Overigens NSB ook niet (oh jee! een NSBvergelijking-alert) en PSV is ook aanstootgevend. Maar uiteraard, de PVV gaat weer eens vragen stellen aan Eurlings. En zo wordt onderhand heel Nederland knettergek verklaard. Het wordt tijd dat de vraag van de 2 miljoen andersom gesteld wordt, ondertussen is kennelijk de overige 13 miljoen Nederlanders knettergek.
Gisteren heb ik met stijgende verbazing het AOW debat gevolgd: van Dijck van de PVV gooide de ene na de andere vreemde stelling eruit. Zo waren er ¨experts, hij wist niet precies wie¨, die ¨een lijstje hebben gemaakt van moslimlanden, hij wist niet precies welke¨ en als we vanuit die landen niemand meer NL in zouden laten komen, dan zou het allemaal wel goed komen. Als bonus moesten ook nog de Polen eraan geloven en GroenLinks moest stoppen met vrouwen te dwingen om te gaan werken. Een volstrekte ononderbouwd verhaal zoals altijd, want elke keer als het om inhoud gaat is de PVV niet aanwezig, huilt het over het islamitische kwaad of maakt men leuke grappen.
Categorieën: actualiteit · integratie
getagged: herman van veen, kentekenplaat, knettergek, pvv, rdw, vno/ncw, wilders
november 3, 2009 · 1 reactie
De dag waar sommigen herdachten dat van Gogh werd vermoord werd een dag van ¨meningsuiting¨: Pechtold, van der Laan en Wilders bepaalden de discussie van vandaag. In de Wereld Draait Door, Nova en Pauw en Witteman kwam het allemaal terug. Ontluisterende discussies vond ik zelf. Pechtold die twee sceptische mannen tegenover zich die kennelijk niet kunnen herinneren wat er aan hun tafel gezegd wordt en menen dat Wilders het alleen over fundamentalisten heeft en een democratische partij is. Die kennelijk zijn vergeten dat Fritsma doodleuk in hun eigen uitzending heeft gezegd dat wat hem betreft de AOW-leeftijd op 65 kan blijven door de immigratie te stoppen en kennelijk zijn ze vergeten dat diezelfde Fritsma op de website zegt: geen immigratie maar remigratie. Twee mannen die Pechtold geen één keer degelijk zijn verhaal laten doen, hem constant onderbreken en niet ingaan op wat hij zegt. Vervolgens zien we in Pauw en Witteman Marcouch nog zeggen dat hij vindt dat van der Laan te ver gaat met de opmerking dat Wilders staatsgevaarlijk is. Van der Laan heeft dat alleen niet gezegd, hij de PVV een gevaar voor de rechtsstaat (nou eigenlijk zelfs dat niet precies). Theodoor Holman schiet vervolgens nog eens even uit de bocht en Spong poogt hem weer terug op aarde te krijgen. Verwarrende uitzendingen met veel meningen en weinig luisteren. De één na de ander probeert de sympathie van de van Goghsympathisant te winnen, maar vergeten kennelijk één ding: van Gogh was dan wel een schreeuwerd en ongenuanceerd, het is ook van belang om te luisteren naar je gesprekspartner. Met z’n allen zo hard mogelijk zenden levert voornamelijk een bak herrie op.
Het contrast met Obama bij David Letterman dezelfde avond op “Het gesprek” was enorm. Hem werd voorgelegd dat Carter de onvrede in gemeenteraden en de discussies in de VS te maken hebben met racisme. Vond Obama dat ook? Allereerst een grapje: ¨je moet weten dat ik vóór de verkiezingen ook al zwart was¨ Letterman: really? ¨en toen stemde de meerderheid van de Amerikaanse bevolking op mij¨. Vervolgens liet hij dit soepel overlopen in een beschouwing dat presidenten die verandering willen altijd kritiek krijgen, noemt o.a. Reagan. Maar wat men ontgaat in de discussie – aldus Obama - is dat veel mensen niet wachten op geschreeuw maar een integer en verstandig bestuur willen zien in tijden van economische crisis. Vervolgens spreekt hij over dat hij snapt dat mensen gefrustreerd raken, bang worden hun baan kwijt te raken, het moeilijk hebben en dat dáár wat aan gedaan moet worden. De oorzaak voor de problemen is te vinden bij het gebrek aan toezicht en de idiote risico´s die banken hebben genomen. Nu wordt dat geregeld en zijn remedie is onder andere investeren in duurzame energie. Obama laat zich niet verleiden tot het aanvallen van tegenstanders, maar blijft vooruit kijken en blijft de grote lijn vasthouden en zoekt naar oorzaken van onvrede in plaats van de symptomen van onvrede aan te pakken. Uiteraard, Letterman is een brave show, het is geen debat, de VS is niet NL, maar er worden vragen gesteld en er wordt geluisterd. Er wordt een visie gegeven en er worden oorzaken gezocht.
Vanavond komt Halsema bij P&W: volgens de site omdat ze zich ergert aan de discussie rond Wilders. Ik hoop dat dit gesprek meer de Obama-richting opgaat. Een gesprek over oorzaken van de grimmige sfeer in Nederland, een gesprek over doe dat ontstaan is en hoe dat oplosbaar is. En als dat duidelijk is, dan zou toch duidelijk moeten zijn dat de “oplossingen” die Wilders aandraagt niet gaan over de werkelijke problemen in ons land, maar slechts de symptomen van onvrede voeden.
Categorieën: actualiteit · diversiteit en emancipatie
