december 22, 2009 · 1 reactie
Categorieën: Uncategorized
Het nieuwe Europarlement heeft een nieuwe voorzitter gekozen en de PVV heeft weer van zich laten horen. Nou ja, horen: juist niet want de PVV heeft niet meegestemd. En daar heeft Madlener en zijn vriendjes een reden voor: de twee kandidaten waar het om ging wilden namelijk niet beloven om Nederland zijn geld terug te geven. Mijn God, als het Euopeees Parlement niet zo belangrijk zou zijn zou je het uitgieren van het lachen. Eerlijk gezegd deed ik dat toch ondanks het belang van het Europees Parlement.
Zou Madlener nu werkelijk gedacht hebben dat er ook maar iemand deze belofte zou doen of dat hij werkelijk een kans maakte om ook maar iemand erover te laten nadenken. Dit soort argumentatie doet de overige Europarlementariërs de schouders ophalen. Maar feit is wel dat dit het niveau is van een van de grootste fracties die Nederland Europa heeft ingestuurd. Een clubje jongens onder elkaar die kleinburgelijk neuzelen over volstrekt idiote en onhaalbare eisen. Wat heeft Nederland eraan, wat heeft de PVV stemmer eraan? Behalve een ziejewel het zijn allemaal zakkenvullers en ze luisteren toch niet, leidt het tot helemaal niets.
En dat laatste is toch echt een probleem als Nederland serieus genomen wil worden. Zolang partijen als de PVV idiote eisen stellen wordt het ze luisteren toch niet een selffulfilling prophecy. En zo zaait men ontevredenheid en oogst men het in grote hoeveelheden. Zet dan daarnaast nog een partij waar de partijleider op Amersfoorts belang stemt en Nederland maakt zich internationaal volstrekt belacheljk. Er moet een alternatief geboden worden: een alternatief die werkelijk voor vrijheden staat, voor geloof in democratie en die positief in het leven staat in plaats van het zure wat meer en meer de overhand krijgt in politiek Nederland.
Categorieën: Uncategorized
Deze middag verscheen een nieuw bericht: de paus wil dat Williamson zijn woorden terugneemt. Los van het feit dat hij dat hoogstwaarschijnlijk niet doet gaat de paus er dus inderdaad van uit dat het een “slip of the tongue” betreft. Zoals ik eerder vandaag in dit stukje betoogde is dat geenszins het geval. Op deze site bijvoorbeeld kun je brieven vinden vanaf 1991 waarin Williamson blijk geeft van antisemitisme, racisme & sexisme. De paus heeft ook nog een excuus… hij wist niet dat Williamson deze uitspraken deed. Kennelijk beschikt het vaticaan niet over internet, want na een beetje zoeken kom je er wel achter. Los daarvan, broederschap Pius X wil de paus weer terug bij de kerk en dat is al erg genoeg…. maar om sowieso te overwegen “in zaken te gaan” met een man die al sinds jaar en dag haat zaait is zeer zorgwekkend. De paus kiest voor een weg om de extremisten binnen zijn religie weer te accepteren, terwijl de rest van de wereld juist poogt religieus extremisme tegen te gaan.
Categorieën: Uncategorized
getagged: diversiteit, ontkennen holocaust, paus, williamson
januari 30, 2009 · 1 reactie
Niel van den Berge heeft een reactie geschreven op mijn stuk ” nu extra goedkoop: vrouwen!” wat ik schreef naar aanleiding van het debat in Amsterdam:
Beste Dirk, beste Jantien,
Het belastingvoorstel kwam van mij en ik leg graag uit waarom ik denk dat het kan bijdragen aan emancipatie. Het lukt ons tot op heden maar niet om de mannelijke bestuurscultuur in het bedrijfsleven te doorbreken.. Dat vind ik een groot probleem en ik vind dat we overheidsmaatregelen nodig hebben om te zorgen voor een evenwichtige man-vrouwverdeling.
Ik ben voorstander van quota, maar dan is het de vraag: hoe ga je die handhaven? Ik stel voor om dat via boetes en belastingmaatregelen te doen. De grote jongens die zich daar herhaaldelijk niets van aantrekken halen we van de beurs, zoals dat ook in Noorwegen gebeurt.
@Dirk, jij geeft in je blog aan dat het beleid erop gericht zou moeten zijn dat een juiste mix van mannen en vrouwen op de werkvloer positieve effecten heeft of zelfs economisch voordeel. Dat is precies wat ik met mijn voorstel beoog. Door bedrijven met een onevenwichtige man-vrouwverhouding meer belasting te laten betalen en bedrijven met een evenwichtige verdeling minder geven we bedrijven die een juiste mix tussen mannen en vrouwen hebben, een economisch voordeel. Er blijft op deze manier evenveel geld in het publieke laatje komen alleen verdelen we de lasten op andere wijze over de bedrijven. Zo lang we dat niet doen vrees ik dat managers niet beter hun best gaan doen voor emancipatie.
Het is zeker niet ideaal, maar dat is positieve discriminatie nooit. Helaas hebben we het desondanks nog steeds nodig. Van quota zou je met hetzelfde gemak kunnen zeggen dat ze denigrerend werken. Het feit dat je ze nodig hebt kun je zien als een signaal dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en vrouwen aannemen kennelijk economische nadelen heeft. Toch zie ik dat zelf niet zo, het zegt vooral veel over de mentaliteit van de huidige generatie managers. Overigens gaat het zowel bij de quota als bij de belastingmaatregel om tijdelijke maatregelen, totdat een evenwichtige man-vrouwverdeling zo is ingebakken dat we ze niet meer nodig hebben.
Ik doe niets af aan het voor mij heilige principe van ‘gelijke beloning voor hetzelfde werk’. Mannen en vrouwen blijven in mijn voorstel evenveel verdienen.
In 2004 werd in Nederland een belastingkorting ingevoerd voor werkgevers die langdurig werkloze jongeren in dienst namen. Wat vinden jullie daar dan van? Is dat ook denigrerend naar de jongeren toe?
Tot slot, Dirk, wat zijn jouw alternatieven? Ik ga daar graag met je over in discussie. Ik sta open voor alle mogelijke suggesties. De belastingmaatregel is slechts een instrument. Het doel wat we delen is ‘women on top’. Als jij ideeën hebt voor effectievere maatregelen dan denk ik daar graag over na.
Groet,
Niels van den Berge
kandidaat-lijsttrekker voor GroenLinks Europa
www.voordetoekomst.eu
Categorieën: Uncategorized
